Trombose relacionada ao câncer corresponde a 30% dos casos de tromboembolismo venoso (TEV) e é a segunda causa de morte nos pacientes com câncer ativo. Os casos de TEV englobam tanto trombose venosa profunda (TVP) quanto tromboembolismo pulmonar (TEP) e diversos estudos randomizados já viram que uso de heparina de baixo peso molecular (HBPM) é associada à redução da recorrência de eventos sem aumentar sangramento quando comparado a uso de antagonistas de vitamina K (AVK).
Recentemente, os DOAC, apixabana, edoxabana, dabigatrana e rivaroxabana, passaram a ter recomendação IA nesses pacientes, semelhante a HBPM, porém não sabemos se há um DOAC melhor que o outro. Assim, foi feita uma revisão sistemática e metanálise sobre o assunto.
Veja também: Quando não usar os novos anticoagulantes (DOAC)?
Métodos do estudo
Foram incluídos estudos clínicos randomizados (ECR) ou subgrupos de ECR que compararam pelo menos dois anticoagulantes para o tratamento de TEV em pacientes com câncer ativo. Os estudos foram buscados nas bases de dados PubMed, Embase e Cochrane até novembro de 2022.
O desfecho primário de eficácia foi recorrência de TEV, que correspondia a TVP ou TEP confirmados e o secundário foi recorrência apenas de TEP ou apenas de TVP. O desfecho primário de segurança foi sangramento maior conforme a definição da ISTH e o secundário foi sangramento não maior clinicamente relevante e desfecho composto de sangramento maior e não maior clinicamente relevante. Outros desfechos secundários foram mortalidade por todas as causas e desfecho clínico líquido adverso (sangramento maior e TEV recorrente).
Resultados
Foram incluídos 17 ECR com um total de 6.623 pacientes. O seguimento médio combinado foi de 7,8 meses e as características dos pacientes foram comparáveis na maioria dos estudos. Todos os estudos foram considerados como tendo baixo risco de viés e não houve viés de publicação.
Foram analisadas seis estratégias de anticoagulação: AVK, anticoagulação parenteral (HBPM, fondaparinux, idraparinux), dabigatrana, apixabana, edoxabana e rivaroxabana. Na análise secundária foram comparados DOAC como um grupo, anticoagulação parenteral e AVK.
Em relação ao desfecho primário de eficácia foram analisados 16 estudos e não houve diferença entre os DOAC, sendo que apixabana teve menor risco de recorrência de TEV comparado a anticoagulação parenteral. Apixabana, edoxabana, rivaroxabana e anticoagulação parenteral tiveram menor risco de recorrência de TEV comparado a AVK, sendo a eficácia maior para apixabana, seguido de edoxabana, rivaroxabana e dabigatrana.
Para análise da recorrência de TEP, foram avaliados nove estudos e não houve diferença entre as estratégias utilizadas. Já para recorrência de TVP, foram analisados oito estudos, sem diferença entre os DOAC, porém edoxabana teve menor risco quando comparado a anticoagulação parenteral e apixabana, edoxabana, rivaroxabana e anticoagulação parenteral tiveram menor risco que AVK.
Em relação aos desfechos de segurança, foram analisados 16 estudos e apixabana foi associado a menor risco de sangramento maior comparado a edoxabana. O sangramento foi menos frequente com apixabana, seguido de dabigatrana e rivaroxabana.
Na análise de dez estudos que avaliaram sangramento não maior clinicamente relevante, rivaroxabana teve o maior risco comparado a edoxabana e anticoagulação parenteral. A análise do desfecho composto de sangramento maior e sangramento não maior clinicamente relevante não mostrou diferença entre os DOAC. Apixabana teve risco menor comparado a AVK e edoxabana e AVK tiveram risco maior que anticoagulação parenteral.
Apixabana e rivaroxabana foram associados a risco reduzido de desfecho clínico líquido comparado a AVK, porém essa análise foi com apenas cinco estudos. Não houve diferença no desfecho de mortalidade por todas as causas ao se comparar as seis estratégias, em 15 estudos.
Saiba mais: Isquemia mesentérica aguda: a visão de um centro de infarto mesentérico
Comentários e conclusão
Esse estudo mostrou que os DOAC têm eficácia comparável para o tratamento e prevenção de recorrência de TEV, porém cada DOAC tem um perfil de segurança. Apixabana tem risco menor de sangramento que edoxabana e edoxabana tem risco menor de sangramento não maior clinicamente relevante comparado a rivaroxabana.
A apixabana também foi associada à redução de risco de recorrência de TEV sem aumento do risco de sangramento quando comparada a anticoagulação parenteral, ao contrário da edoxabana e rivaroxabana, que tiveram maior risco de sangramento comparado a anticoagulação parenteral.
Pacientes com câncer tem algumas particularidades em relação ao risco trombótico e de sangramento e minimizar esses riscos é fundamental tanto para a qualidade de vida do paciente quanto para evitar interrupções ou atrasos no tratamento do câncer.
Esse estudo corrobora dados prévios de segurança em relação a sangramento com apixabana, menor que dos outros DOAC. Atualmente, a recomendação é semelhante para os DOAC no geral, mas talvez valha a pena avaliá-los isoladamente para confirmar qual apresenta o melhor perfil de eficácia e segurança nessa população, inclusive levando-se em conta o sítio primário do tumor.
Selecione o motivo:
Errado
Incompleto
Desatualizado
Confuso
Outros
Sucesso!
Sua avaliação foi registrada com sucesso.
Avaliar artigo
Dê sua nota para esse conteúdo.
Você avaliou esse artigo
Sua avaliação foi registrada com sucesso.
Autor
Editora de cardiologia do Portal PEBMED ⦁ Graduação em Medicina pela Escola Paulista de Medicina da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) ⦁ Residência em Clínica Médica pela UNIFESP ⦁ Residência em Cardiologia pelo Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (USP) ⦁ Atualmente atuando nas áreas de terapia intensiva, cardiologia ambulatorial, enfermaria e em ensino médico.
- Fujisaki, T, Sueta, D, Yamamoto, E. et al. Comparing Anticoagulation Strategies for Venous Thromboembolism Associated With Active Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Coll Cardiol CardioOnc. null2024, 0 (0) DOI: 10.1016/j.jaccao.2023.10.009.